О квазиобъективности рынка и  о "комплексе псевдополноценности". март 1999 г.

 

( ПЕРЕХОД НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ )



 О квазиобъективности рынка и о "комплексе псевдополноценности".

Мир не без добрых людей, особенно на Руси!  Невозможно не любить россиян, особенно после неоднократного посещения иных стран! Трудно представить, не побывав там, насколько уникален россиянин на фоне не менее своеобразных народов: не случайно на весь Интернет раздается то на одном, то на другом сайте тоскливый вой по России какого-либо бывшего нашего, сбежавшего в изобильную Австралию или в не менее благополучную Канаду!

Уж если ругать русскую интеллигенцию, которая будто бы имеет "традицию морщиться, глядя на страдания голодных", то надо бы вспомнить, что российской трактовки сего термина более нет ни в одной стране: "Central Intelligent Agency" или "Intelligent Service" - это ведь названия суперизощренных систем заграничной разведки или как прежде называли "шпионажа". За границей образованных и занятых умственным трудом людей именуют "интеллектуалами", призвание которых выполнять те мыслительные операции, с которыми компьютеры пока не справляются, по крайней мере, за те же деньги. Это ведь только российский интеллигент в промежутках между расчетами движков для "изделий" и работой на станции слежения еще и размышляет о смысле мира и, памятуя об истории с яблоком от древа познания, берет на себя смелость уподобиться слегка и ненадолго богам и пытаться различать добро и зло. То есть, попробовать хотя бы мысленно поставить законы этики выше законов бытия, а должное превыше сущего!

Приятно, что Интернет-Форумы имеют успех не только у явных интеллектуалов, но также у настоящей интеллигенции, приобретшей к тому же не по одному высшему образованию! И научный подход к проблемам уважаем! А сколько доброжелательного самопожертвования в пользу собеседников изобилия обретенной эрудиции и итогов мыслительных трудов! Полюбопытствуйте в Интернете: только на российских форумах и конференциях можно сыскать столь искренне стремление вывернуться наизнанку и предложить не только аргументы и факты, но и некие фундаментальные основы персонального мировоззрения. И это характерно только для россиян: в какой еще стране мира соседи по купе в часы движения поезда от станции "А" до полустанка "Б" готовы исповедоваться друг другу в том, что никогда не записали бы в собственный дневник!

Стремление не только к объективности, но и к справедливости, это глубинная особенность российского менталитета, невзирая на предупреждения типа сартровского афоризма: "Мир несправедлив; если ты приемлешь его, то являешься его соучастником, а захочешь изменить - станешь палачом". Но даже Франция, пережившая кровавые революции и войны, варфоломеевскую ночь и гитлеровскую оккупацию, угомонилась лишь внешне: когда при де Голле пытались там сделать высшее образование платным, студенты неделю жгли и громили Париж; тогда де Голль потерял половину своей популярности, а высшее образование во Франции осталось бесплатным. Добавим: как и в Германии, впрочем, и в Арабских Эмиратах и в целом ряде "капиталистических стран с рыночной экономикой".

"Опасно мало знать!" - предупреждал поэт. Сократа можно счесть гением лишь за одну фразу "я знаю, что ничего не знаю". Информационный взрыв конца 20-го века не впервые создал у перебравших крох знания некий "комплекс псевдополноценности" (склонность к развитию такого комплекса имелась у "гомо сапиенса" во все времена), однако, создал предпосылки к тому, что сие явление  становится как бы обыденной нормой. Уверенность в объективной правоте научных истин у многих провоцирует убежденность в некоей законченной полноценности собственной суммы эрудиции: полноценности иллюзорной, разумеется! Особенно опасна опора на самодостаточные и логически замкнутые системы; хрестоматийный пример - состояние физики в прошлом веке, когда почти все были убеждены, что физическая наука исчерпана и завершена: в наличии был типичный "комплекс псевдополноценности"!

Не тот ли самый комплекс наличествует в рассуждениях защитников "объективных законов" рыночной экономики? Никто не возражает, что рынок работает достаточно эффективно как ИНДИКАТОР состояния экономики, однако, как ее РЕГУЛЯТОР рынок действует подчас как слон в посудной лавке, не считаясь ни с высокими этическими нормативами, ни с элементарными правами человека, ни с простым здравым смыслом. А что касается "объективности его законов", тут могут быть очень большие сомнения: рынок не единственная технология общественного бытия из всех возможных, но несколько более эффективная по лишь некоторым параметрам, в неких определенных условиях и с вполне очевидными вредными побочными явлениями. Понятно, что солнечные батареи работают только днем, а ночью приходится запускать шумный дизельный генератор с вонючим выхлопом.

Первый же рыночный принцип, так называемый "Закон стоимости" - уже субъективен: "товар стоит ровно столько, сколько за него может заплатить покупатель". То есть, цена товара связана с целым комплексом субъективных факторов: степень потребности, наличие денег, возможность выбора или замены, убедительность рекламы, инфляционные ожидания, степень достоверности информации о свойствах или источнике товара и т.д. Первый принцип рынка - взять как можно больше с покупателя: любым способом, любыми средствами - обманом или насилием, созданием искусственного дефицита в отдельных регионах или припрятыванием продуктов до полной капитуляции изголодавшегося покупателя, вынужденного сдаваться на милость продавца. Цена товара - это цена наших субъективных потребностей действительных или мнимых плюс также субъективная поправка на незнание. А в случае острой нужды в "простом продукте" - в товарах первой необходимости рынок становится реальным воплощением альтернативы "кошелек или жизнь!". Вспомнили, чей это девиз? Грабителей с большой дороги!

Еще один принцип рынка: "не обманешь - не продашь", и он также субъективен! Здесь используется и откровенная дезинформация, и неумеренная реклама, и искусственно насаждаемая мода, применяется масса способов формирования у покупателя чрезмерных, искаженных или ложных потребностей с единственной целью - повысить спрос и доходы. Ну и главный рыночный закон "деньги не пахнут!" допускает извлечение прибыли любыми путями и из чего  угодно, лишь бы побольше! И здесь мы сталкиваемся с парадоксальным субъективизмом рынка: наиболее прибыльными оказываются наиболее губительные для человечества источники доходов: наркотики, в частности. Если попытаться классифицировать виды деятельности по доходности и одновременно по общественной пользе, складывается примерно такая структура категорий предпринимательства:

1.  Максимально полезные для общества и достаточно прибыльные (например, разведка и добыча полезных ископаемых, производство стройматериалов, транспорт, связь и т.п.).

2. Максимально полезные для общества, но малоприбыльные или даже дотационные например, производство сельхозпродукции, некоторых лекарств, здравоохранение, образование, просвещение, культура и т.п.).

3. Умеренно полезные, но высокоприбыльные (торговля, банковская, страховая и биржевая деятельность, адвокатура, нотариат...).

4. Условно полезные, но высокоприбыльные (игровой бизнес, реклама, развлечения...).

5. Частично вредные, но высокоприбыльные (производство и сбыт алкогольных напитков, табачных изделий и т.п.).

6. Безусловно вредные, но сверхприбыльные  (наркотики, например...).

7. Преступные и аморальные, но сверхприбыльные (грабежи, разбой, бесконтрольное производство и распространение оружия и боеприпасов, рэкет, заказные убийства, шантаж, вымогательство и террор, мошенничество, коррупция, изготовление фальшивых денег и ценных бумаг  и так далее - список может быть достаточно большим!).

Конечно, такая классификация лишь ориентировочна и может уточняться. Однако, налицо важный вывод: высокоприбыльные и сверхприбыльные виды предпринимательства являются отнюдь не самыми полезными для общества!  Таким образом, если государство бездумно вводит идеологию бизнеса как максимальной наживы ЛЮБОЙ ценой, а законы либерального рынка как конкуренцию в эффективности извлечения доходов из ЛЮБОГО деяния, оно тем самым дает зеленый свет - прежде всего преступному, общественно вредному и разрушительному для того же государства предпринимательству. О какой "объективности законов рынка" тут может идти речь? Разве лишь об объективности самоуничтожения государства, вводящего квазиобъективные принципы рыночного саморегулирования ну явно "без царя в голове"!

 март 1999 г.            ( ПЕРЕХОД НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ )